Abortion 墮胎 終止懷孕，使活的胎兒從母體離去。有時墮胎不是刻意的，譬如小產；但現今所指之墮胎，多是指刻意的，透過人工方法來終止懷孕。引起近代神學及倫理上的爭辯者，亦是集中在人工墮胎這方面。

按傳統來說，教會一直強烈反對用人工方法來終止懷孕。特土良（Tertullian 特土良）*可算是古代教會反對墮胎最強烈的典型人物，他認為墮胎是「謀殺的方法」，因為胎兒「也是人」（Apologia 9）。奧古斯丁（Augustine 奧古斯丁）*的立場沒有那麼激烈，他認為胎兒在六十至八十日大，就開始具有靈魂，在胎兒有靈魂之前把他打掉，雖是犯法，罪卻不至於死；然而若等到胎兒已超過八十天大才打掉，那就跟謀殺一個真人沒有分別。但這種雙重標準的理論，在今天是沒有人會信服的。

今天教會反對墮胎的主要神學理由是很清楚的︰從成孕那天開始，人就是按著神的形像來造（參創一27）。取掉生命和賜下生命一樣，都屬於神的範圍，人要有特別的諭旨，才能終止一個人肉身的存在（譬如行刑的劊子手）。聖經中只有在特別的環境准許下，才可殺人，通常都是因為受刑者侵犯公義（特別指謀殺犯和在戰爭中；參創九6；王上二5～6），而胎兒是完全無辜的，自然就不應取去他的生命；因此，墮胎在道德上是錯的。

聖經可有支持這種結論呢？舊約不少地方都提到誕生前的生命（如︰詩一三九13～17；耶一5；傳十一5）；而新約常用同一個希臘詞語brephos，來指胎兒和孩子（路一41，二12）；這些經文都是指誕生前後的生命。

但堅決拒絕任何形式的墮胎，也有它的困難；反對的理由共分三方面︰首先，羅馬天主教雖然堅決反對墮胎，但他們仍然接納，在某種情形下墮胎是可行的，在倫理法之「雙重效應原則」下，有一種墮胎是為要拯救母親的性命（像割除母體內的癌腫瘤），而不得不犧牲胎兒。

第二，有些基督教的神學家認為，胎兒只是具有成為人之潛能，而不是真正有潛能的人。我們當然要小心照顧及尊重胎兒每一個成長期，但胎兒的生存權，與他的成長期是成正比例的。這個理論看似合理，但不易與聖經論及生命之延續性的經文相吻合，再者，真要實施起來，也不見得具有特別的指導力。

第三，最極端的例子，是來自基督徒的情境倫理論者（Situation Ethics）*，他們認為只有愛是最高的，因此只有愛能決定是否應該進行墮胎。只有對女人的愛（就如為了她的生命或健康），或對胎兒的愛（他是否會成為畸型的或具缺陷的），才能決定是否應該終止懷孕。再者，他們認為本於愛而作的選擇，一定會為最多的人謀求最大的幸福，因此是否讓胎兒生下來的問題，便得由有關之家庭、社會，甚至是人口已過度擁擠的世界來決定。

對那些接受聖經權柄的基督徒來說，情境倫理自然不能接受。聖經從沒有說過愛可以取代神的律法或原則，或說只靠數點人數，就可以定出是非的標準。

但從另一方面而言，情境倫理者強調的慈悲為懷，卻絕對符合聖經。對那些事事只求原則，講究律法主義的信徒來說，他們一定要重新尋找一個合乎人道和實際的方案，來解決要終止懷孕之婦女的問題（例如因姦成孕的；參雅二14～17）。

另參︰Bioethics 生命倫理學；Ethics 倫理學。

參考書目

R. F. R. Gardner, Abortion(Exeter, 1972); O. M. D. O' Donovan, The Christian and the Unborn Child(Bramcote, Nottingham, 1973); M. Potts, P. Diggory, J. Peel, Abortion and the Early Church(Downers Grove,IL, 1982). D.H.F.